k8·凯发天生赢家·一触即发(中国区)官方网站

     决赛中，双方一辩开宗明义，正方首先肯定了职业索赔人在维护市场秩序方面起到了积极作用，在之后的质询及对辩环节，正方表示尤其在当下假货率较高，监管部门精力有限，消费者缺乏打假动力或能力的情况下，职业索赔人能够填补这一空白。反方同学从职业索赔人存在很多不法行为、很多正方所举例子最终实施保障的都是国家、可能解决一些无关紧要的事情，浪费社会资源等多方面论述职业索赔人对于维护市场秩序弊大于利。反而职业索赔人的索赔行为可能带来额外的社会成本，如滥用诉讼权利、造成市场混乱等。有力地回击了正方的观点。

正方中央财经大学法学院辩论队发言

     正方二辩将职业索赔人的战场拉回食品和药品市场领域，在论证需求性方面，正方提供了较为突出的证据，如假货率较高、监管部门精力有限以及消费者缺乏打假动力或能力等问题。然而，在应对反方提出的职业索赔有效性及社会额外成本方面，但正方未能充分回应反方关于职业索赔人可能存在的利益动机和社会成本的问题。反方三辩同学指出当下许多问题实际上是由检察院和药监局而非职业索赔人所解决的，可以通过国家的服务型政府和能动性检查来维护市场秩序而非依靠职业索赔人。

反方中国人民大学法学院辩论队发言

     正方三辩抓住此点，表示理论与现实的差距，并反问反方同学阐明对普通消费者和职业索赔人的区分，对是否限缩消费者权利表示怀疑。反方三辩利用法官有自由裁量权这一点进行有力回击，之后双方列出众多具体案例以及司法解释。在四辩总结陈词环节，四辩同学总结梳理，进一步阐明观点，表达内容，明确自己支持的立场。

律师评委：郭晓兴律师、易桐宇律师

教师评委：冯辉老师、孔祥稳老师、杜逸雯老师

     在评委点评环节，易桐宇女士在辩题内容角度指导正反双方应当更加深入分析不同利益相关方的动机和市场运行规则逻辑，深入挖掘司法途径实现利益的可操作性，并建议双方注意预判对方的论点来增强立论和论证的全面性。郭晓兴律师以知识产权案例引出对本辩题的观点看法，从实务视角指出职业打假人的行为中可能存在的相应违法违规风险和处理建议。孔祥稳老师围绕职业打假人群体的出现原因、职业打假人发挥的实际功能、职业打假人衍生问题的规避三个问题展开，提示参赛选手解读现有文件不应停留于现有文件上，应更聚焦于应然层面。杜逸雯老师着重从辩论技巧上给双方辩手进行点评，她对双方的理论论证纵度表示认可，并指导了论据在支持论点上应有的力度和正方四辩对双方的主体进行再限定的重要性。冯辉老师肯定了双方辩手的精彩表现，认为正反双方辩手都充分发挥了选题对于自己有利的一面，希望辩手可以在平时训练时加强配合，在赛场上更好地发挥团队的优势，最后冯老师从专业角度分析了该辩题蕴含的公共政策选择、法律治理的阶段性和动态发展等问题。

冯辉老师为中国人民大学法学院辩论队颁发

一等奖

杜逸雯老师为中央财经大学法学院辩论队颁发二等奖

易桐宇律师、郭晓兴律师为两位最佳辩手颁发证书

参赛合影