2024年7月29日,最高人民法院案例库新增三个涉及“背靠背”条款案例,均对“背靠背”条款的效力不予认定。2024年8月27日,最高人民法院发布《关于大型企业与中小企业约定以第三方支付款项为付款前提条款效力问题的批复》(下称“《批复》”),对“背靠背”条款在特定范围和时间内做了明确的否定性评价,在工程界和法律界引起巨大反响。
2024年8月31日,k8凯发天生赢家·一触即发律师事务所在武汉办公室举办了2024年度第三期不动产沙龙活动,聚焦“建设工程领域合同背靠背条款实务问题”,深入讨论《批复》对行业的影响。来自建筑业相关企业的五十余位相关从业人员现场参与了本次活动。
在圆桌论坛环节,郑洁部长首先从总承包单位的角度分析了作为企业法总对“背靠背”条款性质的理解,并认为“背靠背”条款的法律后果不应超出债权人的合理预期,同时还结合企业实际运作经验对“背靠背”条款的约定、履行与救济机制进行了分享,并在最后梳理了未来对合同及供应商管理的注意事项。
其后,程浩顾问作为一位曾审理建设工程案件十余年的裁判者,此次也从裁判者角度梳理了《批复》适用中可能产生的争议焦点:如对原、被告企业类型的查明;非支付场景的“背靠背”条款效力认定;中小企业主动告知义务对《批复》适用的影响;“合理期限”的认定;日万分之五逾期利息规定的适用问题;违约责任的减轻抗辩;及甲指分包情形下‘背靠背’条款的适用。最后,程浩顾问还提出了一些大型施工企业的建议,为可能面临的争议问题提供了解决思路。
无论是从案件数量还是标的占比,建工案件在仲裁机构审理案件中的比重日益上升,张翔院长从仲裁的角度分享了其对《批复》出台的社会背景、深层逻辑、在仲裁领域的适用、及对大型企业和中小企业的影响等问题的思考。
调配全所资源、长期陪伴客户的一站式法律服务